La canulation biliaire difficile dans la cholangiopancréatographie rétrograde endoscopique (CPRE) augmente le risque de pancréatite post-CPRE (PEP).
Le but de cette étude prospective, randomisée et multicentrique était de comparer deux méthodes, la sphinctérotomie biliaire transpancréatique (TPBS) et une technique utilisant un double guide (DGW), en cas de canulation difficile du canal cholédoque (CBD).
Des patients avec une papille native et une canulation CBD planifiée ont été recrutés dans huit hôpitaux scandinaves. Un endoscopiste expérimenté a tenté une canulation CBD avec un fil guide. Si la procédure répondait à la définition de canulation difficile et que le fil guide pénétrait dans le canal pancréatique, une randomisation en TPBS ou en DGW était effectuée. Si la méthode randomisée échouait, toute méthode disponible était exécutée. Le critère d'évaluation principal était la fréquence de la PPE et les critères d'évaluation secondaires comprenaient le succès de la canulation avec la méthode randomisée.
Au total, 1 190 patients ont été recrutés et 203 (17,1 %) ont été randomisés selon le protocole de l'étude (TPBS n=104 et DGW n= 99). Une PPE est survenue chez 14/104 patients (13,5 %) dans le groupe TPBS et chez 16/99 patients (16,2 %) dans le groupe DGW (P = 0,69). Aucune différence n'existait dans la sévérité de la PPE entre les groupes. Le taux de canulation biliaire profonde réussie était significativement plus élevé avec TPBS (84,6 % [88/104]) qu'avec DGW (69,7 % [69/99] ; P = 0,01).
Dans la canulation biliaire difficile, il n'y avait pas de différence de taux de PEP entre les techniques TPBS et DGW. Le TPBS est une bonne alternative en cas de canulation difficile lorsque le guide est dans le canal pancréatique.